{"id":7442,"date":"2013-03-11T13:18:17","date_gmt":"2013-03-11T12:18:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/?p=7442"},"modified":"2013-08-20T09:45:47","modified_gmt":"2013-08-20T07:45:47","slug":"examenstermin-juni-2013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/klausuren-examen\/examenstermin-juni-2013\/","title":{"rendered":"Examenstermin Juni 2013"},"content":{"rendered":"

Hinweise zu den Klausuren, die im Juni\u00a0geschrieben wurden, finden sich zum einen im Forum „Zur letzten Instanz“ (http:\/\/www.forum-zur-letzten-instanz.de\/showthread.php?tid=58<\/a>) und zum anderen im Forum von Juraexamen.com:<\/p>\n

Z1-Klausur<\/strong><\/p>\n

erbengemeinschaft erbt grundst\u00fcck mit abrissreifem haus. die gemeinschaft wendet sich an die m-gmbh (k) und schlie\u00dft mit dieser eine nicht-notarielle vereinbarung, in der u.a. steht, dass k das haus abrei\u00dft (\u00e4hm, stand das da drin? ich meine n\u00e4mlich ja, ein paar andere auch, mein mitbewohner und andere meinten, dass das da so explizit nicht drin stand). k beauftragt, nachdem die erbengemeinschaft gegen\u00fcber einem mitarbeiter der k gesagt haben, dass es ok ist, wenn im kommenden monat mit den abrissarbeiten begonnen wird, eine firma damit, l\u00e4sst das haus abrei\u00dfen und zahlt die rechnung daf\u00fcr. danach verliert sich alles, denn die beklagten haben inzwischen mitbekommen, dass der vertrag wegen formmangel nichtig ist und verkaufen die nunmehr grundst\u00fccke ohne die k weiter einzubinden. k verklagt ein mitglied der erbengemeinschaft (b1), versehentlich den ehemann eines weiteren mitglieds (b2), das dritte mitglied aber nicht. die beklagten wenden ein, es h\u00e4tten alle mitglieder der erbengemeinschaft verklagt werden m\u00fcssen und dass mit b2 der falsche verklagt wurde. au\u00dferdem wird dem mitarbeiter der k (s) der streit verk\u00fcndet. als der irrtum bzgl. b2 erkannt wird, erkl\u00e4rt k die parteiauswechselung (b2 raus, seine ehefrau daf\u00fcr als neue beklagte). die neue beklagte (b3) widerspricht dem, b2 stimmt zu und stellt antrag, dass k die kosten von b2 auferlegt werden. s tritt auf seiten der beklagten bei. in der hauptverhandlung wird s als zeuge vernommen, weil k die kenntnis von der nichtigkeit des vertrags bestreitet, k gibt daraufhin auch zu, dass es so gewesen sein k\u00f6nnte, wie von s bezeugt.<\/p><\/blockquote>\n

Z2.Klausur<\/strong><\/p>\n

In der Z2-Klausur aus Anwaltssicht ging es um Mietrecht. Problematisiert wurden Anspr\u00fcche aus einer Betriebskostenabrechnung. Insbesondere die Frist, innerhalb derer diese zu erstellen ist, war zu pr\u00fcfen. Dann kam noch was mit einer Aufrechnung.<\/p><\/blockquote>\n

Z3-Klausur<\/strong><\/p>\n

Z3 war ein Urteil. Vollstreckungsabwehrklage gegen einen Prozessvergleich. Die \u00f6rtliche Zust\u00e4ndigkeit wurde ger\u00fcgt. Der Beklagte erkl\u00e4rte einseitig teilweise die Erledigung mit entsprechendem Kostenantrag. Der Kl\u00e4ger trug vor, dass der Prozessvergleich wegen Widerrufs unwirksam sei. Der Widerruf erfolgte jedoch nicht fristgerecht. Kl\u00e4ger stellt Wiedereinsetzungsantrag.<\/p><\/blockquote>\n

Z4-Klausur<\/strong><\/p>\n

Z4 war aus Anwaltssicht. Es ging um zwei verschiedene Sachverhalte. In einer Sache war ein Schriftsatz (Klageerwiderung) zu verfassen.<\/p><\/blockquote>\n

S1-Klausur<\/strong><\/p>\n

In Strafrecht ging es in der 1. Klausur um Polizeiflucht.<\/p>\n

S2-Klausur<\/strong><\/p>\n

Als S2-Klausur lief eine Revision.<\/p>\n

V1-Klausur<\/strong><\/p>\n

V1 war ein Urteil. Die Klausur basierte auf der Entscheidung des VG K\u00f6ln vom 24.08.2012, 18 K 5128\/11. Es wurden noch ein paar kleinere Probleme mehr eingebaut.<\/p><\/blockquote>\n

V2-Klausur<\/strong><\/p>\n

V2 war eine Beh\u00f6rdenklausur mit Ordnungsverf\u00fcgung. Typischer Fall: Widerruf einer Waffenbesitzkarte wegen Unzuverl\u00e4ssigkeit. Vorheriges Verfahren bei der Staatsanwaltschaft wegen Bedrohung wurde eingestellt wegen \u00a7 33 StGB.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hinweise zu den Klausuren, die im Juni\u00a0geschrieben wurden, finden sich zum einen im Forum „Zur letzten Instanz“ (http:\/\/www.forum-zur-letzten-instanz.de\/showthread.php?tid=58) und zum anderen im Forum von Juraexamen.com: Z1-Klausur erbengemeinschaft erbt grundst\u00fcck mit abrissreifem haus. die gemeinschaft wendet sich an die m-gmbh (k) und schlie\u00dft mit dieser eine nicht-notarielle vereinbarung, in der u.a. steht, dass k das haus […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-7442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-klausuren-examen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7442"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7443,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7442\/revisions\/7443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}