{"id":2595,"date":"2010-09-04T13:06:33","date_gmt":"2010-09-04T11:06:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/?p=2595"},"modified":"2010-10-23T13:14:16","modified_gmt":"2010-10-23T11:14:16","slug":"examenstermin-september-2010-die-4-zivilrechtsklausuren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/klausuren-examen\/examenstermin-september-2010-die-4-zivilrechtsklausuren\/","title":{"rendered":"Examenstermin September 2010: Die 4 Zivilrechtsklausuren"},"content":{"rendered":"

Die zur Zeit laufenden Klausuren des September Termins werden im Jurawelt-Forum<\/a> sehr gut zusammengefasst. Und im Forum bei Juraexamen.com<\/a> wird \u00fcber die m\u00f6glichen rechtlichen L\u00f6sungen der Klausuren diskutiert.<\/p>\n

Z1-Klausur<\/strong><\/p>\n

Es ging um einen Verkehrsunfall. Kl\u00e4ger machte Schadensersatz und Schmerzensgeld geltend. Beklagter zu 1) machte widerklagend ebenfalls Schadensersatz gelten. <\/p>\n

Der Kl\u00e4ger befuhr die X-Stra\u00dfe mit seinem Pkw und fuhr auf eine Ampelanlage zu. Die Ampel sprang von gr\u00fcn auf rot und der Kl\u00e4ger blieb an der Haltelinie stehen. Dann kam es mit dem Pkw des Beklagten zu 1) zu einer Kollision. Die Beiden stritten jetzt darum, ob der Beklagte zu 1) dem Kl\u00e4ger aufgefahren ist oder der Kl\u00e4ger pl\u00f6tzlich seinen Pkw zur\u00fccksetzte. Gutachten kam zu dem Schluss das beide Versionen plausibel sind.Der Kl\u00e4ger wollte dann als Schadensersatz die Reparaturkosten f\u00fcr den Pkw. Den hatte er allerdings nicht reparieren lassen. Dann wollte er noch Schmerzensgeld weil er angeblich ein HWS-Trauma erlitten hatte. Widerklagend wollte der Beklagte zu 1) seinen Schaden am Pkw ersetzt (er hatte ihn tats\u00e4chlich reparieren lassen) und dann noch Schadensersatz in H\u00f6he von 13 Euro wegen Besch\u00e4digung seiner wei\u00dfen Leinenhose durch Kaffee. Der Beklagte zu 1) hatte n\u00e4mlich auf seinem Armaturenbrett Kaffee abgestellt, der dann bei dem Aufprall herunterfiel.<\/p>\n

Probleme des Falles waren die Rubrumsberichtigung (Kl\u00e4ger verklagte zuerst Rechtschutzversicherung, dann aber Kfz-Haftpflichtversicherung), unbezifferter Klageantrag (Schmerzensgeld), Zul\u00e4ssigkeit der Drittwiderklage usw…<\/p><\/blockquote>\n

Z2-Klausur<\/strong><\/p>\n

Anwaltsklausur aus Beklagtensicht (Schrifts\u00e4tze waren erlassen; man sollte nur was zur Zweckm\u00e4\u00dfigkeit schreiben)<\/p>\n

Die Beklagten sind Eheleute und haben gemeinsam bei der Kl\u00e4gerin eine Wohnung gemietet. Beide Eheleute haben den Mietvertrag unterschrieben. In dem Mietvertrag gibt es eine Klausel mit starren Fristen f\u00fcr Sch\u00f6nheitsreparaturen, die auf die Mieter abgew\u00e4lzt werden. Der Ehemann (Beklagter zu 1) k\u00fcndigt am 05.10.2009 den Mietvertrag ordentlich zum 31.12.2009. Die Vermieterin weist die K\u00fcndigung als unwirksam zur\u00fcck, weil die Ehefrau (Beklagte zu 2) die K\u00fcndigung nicht mit unterschrieben hat. Die Beklagten k\u00fcndigen dann Ende Oktober 2009 nochmal gemeinsam zum 31.12.2009. Gleichzeitig erkl\u00e4ren sie gegen die Miete von November und Dezember die Aufrechnung mit der Mietkaution. Kl\u00e4gerin sagt das geht nicht und ausserdem sei die K\u00fcndigung erst zum 31.01.2010 wirksam. Kl\u00e4gerin erhebt Mitte 2010 Klage auf Zahlung der ausstehenden Miete von November 2009 bis Januar 2010. Ausserdem will sie noch Schadensersatz f\u00fcr Sch\u00f6nheitsreparaturen, die sie dann hat auf ihre Kosten druchf\u00fchren lassen. Beklagte waren sehr starke Raucher und so sah die Wohnung dann wohl auch aus. Die Beklagten waren \u00fcber 10 Wochen in Urlaub und es erging daher gegen sie ein VU.<\/p>\n

Mandant wollte jetzt gegen das VU vorgehen (Einspruchsfirst lief heute ab) und wollte R\u00fcckzahlung der Mietkaution.<\/p><\/blockquote>\n

Z3-Klausur<\/strong><\/p>\n

Zwangsvollstreckungsrecht Urteil<\/p>\n

Eine GmbH und die Ehefrau des Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers legten Erinnerung gegen die Pf\u00e4ndung des GV ein.
\nEs ging um die Pf\u00e4ndung von 4 Gegenst\u00e4nden:
\n1. Damenuhr (war mit den Inintialen der Ehefrau versehen)
\n2. Digitalkamera (brauchte der Geshc\u00e4ftf\u00fchrer zur Arbeit, stand im Eigentum der GmbH)
\n3. Ein Gem\u00e4lde, welches im Miteigentum der Ehefrau stand
\n4. Eine Alarmanlage, die an die B\u00fcror\u00e4ume angepasst war. Alarmanlage war wegen Wartungsarbeiten oder so ausgebaut.<\/p>\n

Die Pf\u00e4ndungen fanden alle in den B\u00fcror\u00e4umen der GbmH statt.
\nGmbH und Ehefrau hatten die gleiche Adresse. GV kam mit Durchsuchungsbeschluss f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume, durchsuchte aber auch die Privatr\u00e4ume.<\/p><\/blockquote>\n

Z4-Klausur<\/strong><\/p>\n

Mandant bucht via Internet Pauschalreise bei einer Reiseagentur nach Fuerteventura. Explizit war Kinderbetreuung und Sportprogramm gew\u00fcnscht. Die Agentur bucht via Reiseb\u00fcro beim Veranstalter. Mandant ging von Robinsonklub mit Kinderbetreuung und Sportprogramm aus, so wie es im Detail dem Angebot angeh\u00e4ngt war. Vor Ort dann festgestellt, dass Unterbringung in einem anderen Hotel. Beschwerde bei \u00f6rtlicher Reiseleitung und telefonisch beim Veranstalter in D. Auf eigene Initiative bucht Mandant im Robinsonklub f\u00fcr 4.900,- \u20ac mehr Betrag. Bezug dort nach zwei Tagen m\u00f6glich. Insgesamt 14 Tage Urlaub, Zum geplanten R\u00fcckflug muss er auf eigene Kosten (100,- \u20ac) mit Taxi reisen. Nach der R\u00fcckkehr macht er Anspr\u00fcche beim Veranstalter und der Agentur geltend. Beide lehnen ab.<\/p>\n

Nun m\u00f6chte er vom Anwalt gerne wissen, ob er die Mehrkosten von 5.000,- \u20ac zzgl. Schadensersatz f\u00fcr die zwei Tage im falschen Hotel ohne Kinderbetreuung bekommt? Hilfsweise R\u00fcckerstattung des urspr\u00fcnglichen Reisepreises von 4.000,- \u20ac und ggfs. Anspr\u00fcche gegen die Reiseagentur, falls Anspr\u00fcche gegen den Veranstalter nicht voll durchgehen.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die zur Zeit laufenden Klausuren des September Termins werden im Jurawelt-Forum<\/a> sehr gut zusammengefasst. Und im Forum bei Juraexamen.com<\/a> wird \u00fcber die m\u00f6glichen rechtlichen L\u00f6sungen der Klausuren diskutiert.<\/p>\n

Z1-Klausur<\/strong><\/p>\n

„Es ging um einen Verkehrsunfall. Kl\u00e4ger machte Schadensersatz und Schmerzensgeld geltend. Beklagter zu 1) machte widerklagend ebenfalls Schadensersatz gelten…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-2595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-klausuren-examen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2595"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2595\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2597,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2595\/revisions\/2597"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}