RefBlog-Leser Thomas hat uns Infos zu der Z1-Klausur geschrieben, die heute in NRW lief. Vielen Dank daf\u00fcr!<\/p>\n
Heute lief eine Verkehrsunfallsklausur (Urteil) mit Drittwiderklage des Beklagten und Widerkl\u00e4gers, der Fahrer und Halter war. Problematisiert wurde die Zul\u00e4ssigkeit der Drittwiderklage zu Lasten bisher Unbeteiligter (Faher und Versicherung des Pkw des Kl\u00e4gers), Pr\u00e4klusion des Vorbringens in der Widerklage, nachdem diese nach der Frist zur Verteidigungsanzeige und zur Erwiderung eingereicht worden ist, eine Beweisaufnahme, in der neben der Mutter des Fahrers des Kl\u00e4gerfahrzeuges auch der Fahrer selbst und der Fahrer des gegnerischen Fahrzeuges pers\u00f6nlich vernommen worden sind, diesen nicht zugestimmt und diese daher beanstandet worden sind, sowie die Frage der Ersatf\u00e4higkeit von fiktiven Mietwagenkosten, Sachverst\u00e4ndigengutachten, Unkostenpauschale, angefallener Mwst und die Frage wie eine weitere Teilzahlung nach Widerklageerh. zu behandeln ist. Au\u00dferdem musste man sich ein wenig mit der StVO, dem StVG, VVG und dem BGB besch\u00e4ftigen (\u00a7\u00a7 7, 18, 823, 115) sowie mit Zinsen (ab Rechtsh\u00e4ngigkeit und ab Verzug). Wohl bekomms! \ud83d\ude42<\/p><\/blockquote>\n
Infos haben wir dankenswerter Weise auch von einer Juristenkoffer-Kundin bekommen. Hier ihre Zusammenfassung, so dass die Referendare, die in den n\u00e4chsten Monaten ins Examen m\u00fcssen, gut einsch\u00e4tzen k\u00f6nnen, was im Examen auf die wartet!<\/p>\n
\nArt:<\/p>\n
Anfertigung eines Urteils, Kosten- u. vorl\u00e4uf. Vollstreckbarkeitsentscheidung erlassen, Aktenauszug bestand aus 14 S. + Kalender als Anhang<\/p>\n
SV:<\/p>\n
Der Kl\u00e4ger macht als Halter Schadensersatz bzgl. verschiedener Schadenspositionen aus einem Verkehrsunfall geltend, und zwar gegen den Halter und Fahrer, den Beklagten 1), und die Versicherung als Beklagte 2). Fahrer war der Sohn des Kl\u00e4gers mit dem Wagen des Kl\u00e4gers. Beifahrerin war die Ehefrau des Kl\u00e4gers.<\/p>\n
Der Kl\u00e4ger behauptet, sein Sohn habe sein Wendeman\u00f6ver zum Zweck des Parkplatzerwischens auf der gegen\u00fcberliegenden Stra\u00dfenseite ordnungsgem\u00e4\u00df eingeleitet, w\u00e4hrend der Beklagte 1) pl\u00f6tzlich von hinten mit \u00fcberh\u00f6hter Geschwindigkeit in den Wagen des Kl\u00e4gers gefahren sei. Der Beklagte 2) beantragt mit versp\u00e4tet eingegangener Verteidigungsanzeige sowie versp\u00e4tet eingegangenem Schriftsatz Klageabweisung und macht widerklagend gegen den Kl\u00e4ger, den Sohn sowie die Versicherung des Kl\u00e4gers seinerseits Schadensersatz wegen des Unfalls geltend. Der Beklagte 1) behauptet, der Sohn sei v\u00f6llig unerwartet und pl\u00f6tzlich nach links r\u00fcber gezogen. Unstreitig ist, dass sich der Wagen des Kl\u00e4gers aufgrund des Ansto\u00dfes einmal um die ganze Achse gedreht hat.<\/p>\n
Der Kl\u00e4ger erstattet einen Teil der vom Beklagten 1) geforderden Sch\u00e4den (entspricht Haftungsquote von 50 %). Der Beklagte erstattet ebenfalls einen Teil (entspricht Haftungsquote von 20 %). Beide sind jedoch der Ansicht, der jeweils andere m\u00fcsse voll haften.<\/p>\n
Noch vor An- und Rechtsh\u00e4ngigkeit der Widerklage zahlt der Kl\u00e4ger einen weiteren Betrag. Der Beklagte 1) erkl\u00e4rt in der m\u00fcndlichen Verhandlung einseitige Teilerledigung. Die Aussage der Ehefrau ist hinsichtlich des Wendeman\u00f6vers unergiebig.<\/p>\n
Rechtliche Problemkreise \/ Schwerpunkte:<\/p>\n
– Widerklage<\/p>\n
– Drittwiderklage gegen Sohn u. Versicherung<\/p>\n
– einseitige Teilerledigungserkl\u00e4rung bzgl. Widerklage<\/p>\n
– versp\u00e4teter Vortrag, \u00a7 296 I ZPO<\/p>\n
– Parteivernehmung, \u00a7\u00a7 447, 448 ZPO \/ Anh\u00f6rung \u00a7 141 I ZPO<\/p>\n
– Beweisw\u00fcrdigung<\/p>\n
– \u00a7\u00a7 7, 18 StVG<\/p>\n
– Abw\u00e4gung Betriebsgefahr, \u00a7 17 II, I StVG – Haftungsquote\n<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
RefBlog-Leser Thomas hat uns Infos zu der Z1-Klausur geschrieben, die heute in NRW lief. Vielen Dank daf\u00fcr!<\/p>\n
„Heute lief eine Verkehrsunfallsklausur (Urteil) mit Drittwiderklage des Beklagten und Widerkl\u00e4gers, der Fahrer und Halter war. Problematisiert wurde die Zul\u00e4ssigkeit der Drittwiderklage zu Lasten bisher Unbeteiligter (Faher und Versicherung des Pkw des Kl\u00e4gers), Pr\u00e4klusion des Vorbringens in der Widerklage, nachdem diese nach der Frist zur …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-1704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-klausuren-examen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1704"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1730,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1704\/revisions\/1730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}