{"id":1620,"date":"2009-11-08T19:27:58","date_gmt":"2009-11-08T18:27:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/?p=1620"},"modified":"2009-11-12T10:56:09","modified_gmt":"2009-11-12T09:56:09","slug":"examenstermin-november-die-4-zivilrechtsklausuren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/klausuren-examen\/examenstermin-november-die-4-zivilrechtsklausuren\/","title":{"rendered":"Examenstermin November: Die 4 Zivilrechtsklausuren"},"content":{"rendered":"

Im Forum von Juraexamen.com<\/a> hat am Ende der ersten Klausurwoche nun doch jemand aus dem November-Termin gepostet, was bislang in den vier Zivilrechtsklausuren dran kam. Wie eigentlich immer liefen zwei Urteils- und zwei Anwaltsklausuren. „Standard“ scheint es inzwischen auch zu sein, dass „nur“ eine der Zivilrechtsklausuren aus dem Zwangsvollstreckungsrecht stammt –\u00a0eher selten\u00a0laufen\u00a0auch mal zwei Klausuren zu diesem Rechtsgebiet.<\/p>\n

Hier dann jedenfalls der (Zwischen-)Bericht zu den Klausuren im November\u00a0aus NRW:<\/p>\n

Montag: Urteil mit Kaufvertr\u00e4gen, Hilfsaufrechnung und einer \u00fcbereinstimmenden Teilerledigung inklusive (weils ja sonst langweilig w\u00e4re) ein vorangegangenes VU im schriftlichen Vorverfahren.<\/p><\/blockquote>\n

[Update: Zur Z1-Klausur gibt es inzwischen auch einen etwas ausf\u00fchrlicheren Bericht im Jurawelt-Forum<\/a>:<\/p>\n

Es war ein Urteil. Mega langer Tatbestand. Es gab einen Mahnbescheid, ein VU und eine \u00fcbererinstimmende Teilerledigung und Aufrechnung. Inhaltlich ging es darum, dass eine Frau einen Brautschleier gekauft hat. Der sollte vom Brautladen an bestellt und dann an sie geliefert werden. Das bestellte Modell war aber nicht mehr verf\u00fcgbar. Daher hat der Verk\u00e4ufer ihr einfach ein anderes Modell geschickt. Sie hat ihn dann angerufen und ist zur\u00fcckgetreten. Danach hat sie den SChleier aber trotzdem getragen. Als sie ihn zur\u00fcckbringen wollte, hat der Verk\u00e4ufer den nicht zur\u00fcckgenommen. Und klagt jetzt auf Zahlung. Dazu hatte sie auch noch ein paar Schuhe bestellt. Die sind ihr angeblich bei der Hochzeit kaputt gegangen. Sie hatte sie aber bereits entsorgt, so dass nichts mehr beweisbar war. Auf Grund dieses Mangels hatte sie nur die H\u00e4lfte des Kaufpreises bezahlt. Bei dieser \u00dcberweisung hatte sie aber nicht deutlich angegeben, dass die Zahlung von ihr kam und wof\u00fcr sie war. Daher konnte der Verk\u00e4ufer die Zahlung zun\u00e4chst nicht zuordnen. Erst jezt w\u00e4hrend des Verfahrens, daher die Erledigung. Achja und dann hat die Kunding noch mit einem SEA aufgerechnet. Der Verk\u00e4ufer hatte ihr beim Besuch im Laden Kaffee \u00fcber den Pulli gekippt.<\/p><\/blockquote>\n

Und nun weiter mit dem Bericht aus dem Forum von juraexamen.com]<\/p>\n

Dienstag: Anwaltsklausur mit Mietrecht, Klagenentwurf<\/p>\n

Donnerstag: Urteil, 767, zwei notarielle Ukrunden und ein VU, Pr\u00e4klusion (Einw\u00e4nde: Abtretung vor Erlass des VU, Berechtigung; und Aufrechnung einer an sich abgetretenen Forderung)<\/p>\n

Freitag: GRAUENVOLL! Anwaltskalsusur mit Nachbarschaftsrecht. Ging um den Mdt als Beklagten, der verurteilt werden sollte SchE zu leisten, sowie seine zwischen den Grundst\u00fccken gebaute Grenzmauer wieder abzurei\u00dfen. Weil er eine Grnzverletzung zun\u00f6chst 0 Jahre lang duldete, im Gegenzug haben die Kl\u00e4ger auch seine Hecke geschnitten. Das haben sie iregdnwann nicht mehr gemacht, und nun hat er die Mauer und die B\u00fcsche, die auf seinem Grundst\u00fcck waren und eben diese falsche HGrenze zogen, weggerissen und weggeschmissen und die Kl\u00e4ger wollen nun SchE wegen der B\u00fcsche und er soll seine komplette Mauer auch einrei\u00dfen, da eine hecke ja gen\u00fcge und au\u00dferdem die alte Grenze wiederherstellen. Im Gegnzug will der Mdt SchE f\u00fcr zweimal Hevckenschnieden durch eine Firma und auch einen Pflock beseitigt kriegen, der auf seinem grundst\u00fcck lag und wegen der einstigen falschen grenzzieheung auch von den Kl\u00e4gern gerbaucht wurde, nun es ihm aber gegen strich geht. au\u00dferdem ist fdas problem, dass die kl\u00e4ger nunmehr im rahemen der richtigen grenzziehnung mit ihrem Pkw nicht mehr in die garage kommen, da die einfahrt nunmehr zu schnal ist. es ist weiter zu beachten, dass sie auch erst in den letzten jahren eine treppe zu ihrem haus bauten und auch deswegen der pkw nicht mehr durchkann. die kl\u00e4ger berufen sich au\u00dferdem auf das notwegerecht und landesgsetze aus dem nachbG Nrw.<\/p><\/blockquote>\n

Sobald wir Infos zu den Strafrechts- und Verwaltungsrechtsklausuren im Netz gefunden haben, werden wir sie nat\u00fcrlich auch hier ins RefBlog einstellen!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Im Forum von Juraexamen.com<\/a> hat am Ende der ersten Klausurwoche nun doch jemand aus dem November-Termin gepostet, was bislang in den vier Zivilrechtsklausuren dran kam. Wie eigentlich immer liefen zwei Urteils- und zwei Anwaltsklausuren. „Standard“ scheint es inzwischen auch zu sein, dass „nur“ eine der Zivilrechtsklausuren aus dem Zwangsvollstreckungsrecht stammt –\u00a0eher selten\u00a0laufen\u00a0auch mal zwei Klausuren zu diesem Rechtsgebiet.<\/p>\n

Hier dann jedenfalls der (Zwischen-)Bericht zu den Klausuren im November\u00a0aus NRW: …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[432,433],"class_list":["post-1620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-klausuren-examen","tag-november-2009","tag-sachverhalte-klausuren"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1620"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1642,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1620\/revisions\/1642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}