Heute kommen die Infos aus dem Jurawelt-Forum:<\/p>\n
es ging zusammenfassend um einen r\u00fccktritt vom gebrauchtwagen kauf. der k\u00e4ufer wollte zug um zug r\u00fcckabwickeln, weil der wagen schlecht lackiert war und einen unterbodenschaden hatte. die frage war wohl,ob 476 anwendbar war. leider hatte ich keine zeit mehr es darzustellen. hier konnte viel aus dem sachverhalt argumentieren, es gab ein sv-gutachten, dass best\u00e4tigt, dass der unterbodenschaden vorher bestand und es war unstreitig, dass b den wagen schlecht umlackiert hat (aber daf\u00fcr hatte ich kein zeit – es ist zum heulen) au\u00dferdem war vertraglich gew\u00e4hrleistung ausgeschlossen. da bin ich \u00fcber 444 raus.<\/p>\n
zudem hatte k einen teil des kaufpreises \u00fcber die vw-bank finanziert. im rahmen der r\u00fcckabwicklung wollte er nun die raten von b. das geht laut palandt bei 437 nr. 2 \u00fcber 359. da fehlte mir auch die zeit. verdammt.<\/p>\n
daneben einen festellungsantrag auf annahmeverzug.<\/p>\n
die zinsentscheidung war auch falsch, weil k 8% wollte und die auch nioch einen tag zu fr\u00fch, 187<\/p>\n
vorher gab es ein rubrumsberichtigung, 17 II<\/p>\n
einen parteiwechsel, bei dem man h\u00e4tte ein fass aufmachen k\u00f6nnen, aber der tatbestand zog sich sooo lang, dass ich scshon da wusste, dass mir die zeit fehlt. hab gesagt r\u00fccknahme 269, und neue klage geht. da vor klageerhebung war zustimmung der b nicht erforderlich<\/p>\n
dann kumulative h\u00e4ufung, 260<\/p>\n
feststellunginteresse aus \u00a7 756,765<\/p>\n
\u00f6rtlich war das gericht der belegen sache zust\u00e4ndig.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Heute kommen die Infos aus dem Jurawelt-Forum:<\/p>\n
„es ging zusammenfassend um einen r\u00fccktritt vom gebrauchtwagen kauf. der k\u00e4ufer wollte zug um zug r\u00fcckabwickeln, weil der wagen schlecht lackiert war und einen unterbodenschaden hatte. die frage war wohl,ob 476 anwendbar war. leider hatte ich keine zeit mehr es darzustellen. hier konnte viel aus dem sachverhalt argumentieren, es gab ein<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-1327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-klausuren-examen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1327"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1327\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1328,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1327\/revisions\/1328"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}