![\"\"](\"https:\/\/www.juristenkoffer.de\/refblog\/wp-content\/uploads\/2009\/09\/krahblikbl.png\" "\\"\\"")
Als Referendar hat man chronisch wenig Geld und freut sich auf die Abgabe der Steuererkl\u00e4rung, da man gute Chancen hat, die Lohnsteuer wieder zu bekommen. Sofern die j\u00e4hrlichen Eink\u00fcnfte abz\u00fcglich Pauschbetr\u00e4gen etc. also unter dem Grundfreibetrag bleiben, gibt\u00b4s keine Probleme und die \u00dcberweisung vom Finanzamt darf freudig erwartet werden.<\/p>\n
Wenn dem nun nicht so ist, z\u00e4hlt jeder Pfennig, der\u00a0als Werbungskosten angesetzt werden kann.\u00a0Dieser Artikel besch\u00e4ftigt sich mit der M\u00f6glichkeit des Ansetzens der Anschaffungs- und Reinigungskosten von der wei\u00dfen Staatsanwaltskrawatte. Hierzu m\u00fcsste es sich dann also bei der Krawatte um typische Berufskleidung handeln, es reicht nicht aus, dass sie zugleich der F\u00f6rderung des Berufs dient.<\/p>\n
Nach der Rechtsprechung des BFH liegt typische Berufskleidung vor, „wenn die berufliche Verwendungsbestimmung bereits in ihrer Beschaffenheit entweder durch ihre Unterscheidungsfunktion, wie z.B. bei Uniformen oder durch dauerhaft angebrachte Firmenembleme, oder durch ihre Schutzfunktion – wie bei Schutzanz\u00fcgen, Arbeitsschuhen o.\u00e4. – zum Ausdruck kommt…“ (BFH, 06.06. 2005, VI B 80\/04). Die Qualifizierung als typische Berufskleidung scheidet aber schon dann aus, wenn die Benutzung als normale b\u00fcrgerliche Kleidung im Rahmen des M\u00f6glichen und \u00dcblichen liegt.<\/p>\n
Andererseits hat der BFH folgenden Fall trotz der Alltagstauglichkeit anerkannt f\u00fcr die Ber\u00fccksichtigung als Werbungskosten: schwarzer Anzug eines Leichenbestatters. Als Grund wurde angef\u00fchrt, dass die vom \u00fcblichen Verwendungszweck unterschiedliche Funktion dem schwarzen Anzug den Charakter einer typischen Berufskleidung verleihe. Au\u00dferdem handelt es sich bei dem schwarzen Anzug um ein Kleidungsst\u00fcck, das angesichts seiner beruflichen Verwendung eine Verwendung im privaten Bereich nicht mehr zul\u00e4sst (BFH, 30.09.1970, I R 33\/69).<\/p>\n
Leider war eine Entscheidung zur wei\u00dfen Krawatte nicht zu finden, wir m\u00fcssen also mal wieder selbst unseren juristischen Sachverstand anstrengen. Meiner Ansicht nach sind die wei\u00dfen Krawatten f\u00fcr private Zwecke nicht nutzbar, das tragen wei\u00dfer Krawatten ist doch eher un\u00fcblich, sofern man nicht gerade heiratet oder als Al Capone zum Karneval geht. Im Grunde m\u00fcsste es aber so sein, dass sich die Entscheidung nach den jeweiligen Modegepflogenheiten der Zeit richtet. Sofern also in den n\u00e4chsten Jahren neben wei\u00dfen Autos wieder wei\u00dfe Krawatten \u00fcblich werden, kann das alles schon wieder v\u00f6llig anders aussehen.<\/p>\n